21:59 Современная социология | |
Социология отнюдь не умозрительная наука. Во-первых, потому что она опирается на мощную экспериментальную базу, успешно используемую также и другими общественными науками, во-вторых, потому что сама служит надежнойтеоретической опорой социальной практики. Ставшие в последнее время особенно популярными опросы населения, выясняющие мнение людей по различным текущим проблемам, не столько прибавляют популярности социологии, сколько создают о ней ложное впечатление. Фигуры анкетера и интервьюера стали уже привычны и легко узнаваемы. Любые опросы не упускают случая назвать «социологическими», придавая им тем самым якобы научный статус. Средства массовой информации с легкостью необыкновенной оперируют добытыми подобным способом данными. Тем самым создастся впечатление, будто человек с умным выражением лица, задающий вопросы, и есть социолог, а социология — это наука, изучающая общественное мнение. На самом деле ни в анкете, ни в интервью нет ничего специфически социологического. Данные, полученные с их помощью, могут быть использованы любой общественной наукой. Заслуга социологии в том, что эти два исследовательских приема основательно разработаны именно ею. Известно, что субъективное высказывание вполне может не раскрыть сути дела, а лишь помочь составить мнение о говорящем. Превратить же мнение о себе в действительно научное знание — это уже подлинное искусство. Таким искусством владеют социологи. Они не столь наивны, как может показаться массовому потребителю оперативной информации. Социология — наука серьезная. В настоящее время наряду с экономистами, юристами и психологами на рынке труда растет спрос на социологов. Но тогда как экономические, юридические и психологические науки достаточно развиты и успешно конкурируют с зарубежными, социология для современной России — наука относительно молодая. Если не считать эмпирических социологических исследований, проводившихся в СССР в 1920-х и отчасти в 1930-х гг., и тех, что проводятся начиная с 1960-х гг., а также теоретических социологических разработок, на них опирающихся, то в СССР фактически науки социологии не было. Существовала социальная философия под названием «исторический материализм», которая, будучи именно философией, хотя и социальной, все же не может претендовать на статус и роль социологии, поскольку, строго говоря, не соответствует тому, что собственно и называется «наукой», в отличие от «философии». Разработанные в рамках исторического материализма теоретические социологические концепции имели в основном умозрительный характер: они, как правило, не опирались на эмпирические исследования, а выводились из одной только социально-философской теории, считавшейся к тому же единственно научной. Искусственное сращивание таких концепций с эмпирическими социологическими исследованиями не заменит нормального естественного развития социологии. Разумеется, социальная философия, и философия вообще, должны быть одним из оснований социологии, но не единственным, так как социология — эмпирическая, а не умозрительная наука, в отличие, например, от той же философии, математики и логики. Что касается марксистской социальной философии, и марксистской философии в целом, то она, конечно же, наряду с другими направлениями может претендовать на научную эффективность и конкурировать с ними на равных основаниях. По-настоящему независимой, самостоятельной, действительно научной отечественная социология станет только тогда, когда с уверенностью можно будет сказать, что сформирована теоретическая социология (аналогичная теоретической физике, теоретической биологии, теоретической психологии), вовсе не совпадающая с социальной философией и далеко ей не тождественная; когда социология теоретически, а не философски, переработает, теоретизирует свой эмпирический материал и достигнет действительно теоретического, а не философского уровня, что отнюдь не одно и то же. Теоретизация эмпирического материала как раз и означает, что на его основе и на основе конструктивных философских концепций формируются именно теории в строго научном смысле этого слова, а не очередные умозрительные философские концепции, у которых совершенно другие статус и роль. Причем возникает теоретическая социология только на высокой стадии развития социологии в целом, при наличии достаточно мощного эмпирического базиса и достаточно изощренной рефлексии. Социология порождает особый способ видения окружающего мира. Мировосприятие социолога регулируется категориальной структурой социологического мышления, создающей особый род интуиции — способности схватывать тонкую материю социального вза и м оде й ст в и я. Представители разных наук по-разному воспринимают один и тот же объект. Так, если взять семью, то экономиста прежде всего заинтересуют ее бюджет, доходы и расходы; юриста — права и обязанности родителей и детей; демографа — детность; психолога — мотивы вступивших в брак супругов; политолога — авторитет родительской власти. Социолог примет все это во внимание и поставит вопрос по-своему: какова сплоченность семьи? Тот же вопрос он может поставить в отношении школьного класса и студенческой группы. Более того, по специальной методике он может рассчитать степень сплоченности, выраженную числом. Любая группа имеет свою статусно-ролевую и ценностно-нор- мативную структуру. Плохо ли, хорошо ли, но она как-то организована, так или иначе действует, выполняет определенные функции, преследует какие-то цели.Связи и взаимодействия индивидов образуют своеобразную социальную сеть — социум, который, как душа в теле, имеет место в любой точке группы. Статус, роль, ценность, норма, действие, функция, цель - элементы той категориальной матрицы, сквозь которую социолог смотрит на мир, воспринимает, описывает и объясняет его. Взаимодействие двух индивидов — это уже социум. Чем их больше, тем сложнее структура взаимодействия. Каковы отношения индивидов, насколько они многообразны, что их порождает? Индивиды объединяются в группы или группа объединяет индивидов? Мы видим людей, но не видим того, что их заставляет объединяться и действовать совместно. Какие невидимые нити связывают их? Кто является субъектом действия: группа или индивид? Эти вопросы ставит социолог и пытается найти на них ответ. Имеет ли место социальность в природе? И да, и нет. Все зависит от того, как ее понимать. Разве растения и животные не живут совместно, не образуют свои социумы? Например, пчелиный рой, стая птиц или стадо обезьян? Да, совместность, взаимодействие характерны и для растений, и для животных. В известном смысле «социология растений» и «социология животных» — не такой уж абсурд: «стражи» есть и в муравьиной куче, и в государстве Платона. Однако у животных нет ни сознания, ни воли, ни культуры, ни истории. Социальность человека другого рода. На первый взгляд социолог изучает индивидов и группы. Но это не совсем так. Он изучает те связи, которые их образуют, — связи взаимодействия. И индивид, и группа для него — это совокупность связей, но особых, социальных, порождающих сложные социальные структуры: личность, общество, культуру, государство, право, мораль, науку, искусство, семью и т. д. Ни экономист, ни юрист, ни психолог не раскроют тайн социального взаимодействия. Это может сделать только социолог. Социолога, выступающего, разумеется, в роли исследователя, не интересуют сами по себе пол и возраст, товары и деньги, статьи и параграфы гражданского и уголовного кодекса, радость и печаль. Он не останавливается на этом. Это не его стихия. Он оперирует другими категориями и озабочен другими проблемами. Что порождает социальные конфликты, каковы критерии общественной стабильности, как погасить социальную напряженность? Что такое социальный институт и социальный контроль, зачем они нужны, как они связаны с социальной организацией? Неизбежна ли общественная иерархия? Такие знания дает наука о социальном. Социолог может рассчитать рейтинг популярности того или иного политического деятеля, с высокой долей вероятности предсказать итоги выборов, а после их проведения определить по специальной методике, сфальсифицированы они или нет. Он может рассчитать возможные варианты развития событий, предсказать социальные последствия принятия и реализации того или иного юридического закона, определить механизмы согласования интересов различных социальных групп. Деятельность социолога исключительно многообразна, но в ней есть своя «изюминка»: способность увидеть проблему, порожденную социальным взаимодействием, сформулировать ее на языке социологии, найти пути и средства ее разрешения и предложить их обществу. В настоящее время положение российской социологии далеко не из лучших. С горечью приходится сознавать, что по некоторым характеристикам она уступает зарубежной. Например, в США — десятки социологических факультетов, институтов, журналов и словарей, сотни монографий и учебников. После десятилетий запрета, подавления научного свободомыслия и лицемерного заигрывания властей российская социология вынуждена заимствовать все лучшее, что создано современной мировой социологией, закладывать новый фундамент своего здания. Вместе с тем, опираясь на богатый опыт других стран, свои достижения 1920-х, отчасти 1930-х гг., а также периода от 60-х гг. XX в. до наших дней, российская социология в состоянии возродить и продолжить лучшие отечественные традиции XIX — начала XX в. Надеемся, что у молодого поколения хватит ума и таланта создать такую науку социологию, которая войдет в золотой фонд российской культуры. Кстати отметим, что до недавнего времени отечественная социология достигала уровня социологии США. Это признают и зарубежные ученые. Однако в последние годы в процессе проведения реформ и социальных потрясений, потеряв поддержку государства и оказавшись в стихии рынка, она вынуждена вести борьбу за выживание. Ее захлестнула волна коммерческих прикладных исследований — откровенно конъюнктурных и далеко не бескорыстных. Нередко они служат средством манипулирования общественным мнением в угоду господствующей элите и претендующим на власть партиям. Что касается фундаментальных исследований, без которых исследования прикладные рано или поздно рискуют оказаться в положении «голого короля», то здесь нужны либо инвестиции государства, либо покровительство меценатов. Меценатов у нас пока нет, а государство еще не осознало всей великой социальной силы науки о социальном. Современные социологические теорииСовременная социология отличается многоообразием концепций, научных школ и направлений. Все они могут быть разделены на две большие группы: макросоциологические и микросоциологические теории. Среди первых наиболее влиятельными являются структурный функционализм и теория социального конфликта. Концептуально-теоретические основы структурного функционализма разработан и видные американские социологиТолкотт Парсонс (1902-1979) и Роберт Мертон (1910-2003). Они предложили рассматривать общество как целостную систему, элементы которой (индивиды, группы, коллективы и т.д.) находятся в функциональных связях и отношениях друг с другом. Характер этих связей позволял построить относительно полную картину общества. Парсонс пытался сформулировать универсальные принципы функционирования социальных систем. По его мнению, любая социальная система для поддержания «социального порядка» и сохранения своего «равновесия» должна выполнять следующие функции:
По первым буквам английских названий функций концепцию Парсонса принято называть системой AGIL и использовать как универсальный аналитический инструмент. Так, например, на уровне общества функцию адаптации осуществляетэкономика; функцию целедостижения — политика; функцию интеграции — право и культура: латентную функцию -институты социализации: семья, школа, церковь и т.д. Развитие общества носит, по Парсонсу, эволюционный характер и описывается через категории «дифференциация»и «интеграция». Мертон выделил три основных постулата функционального анализа:
Из этих постулатов следует, что все происходящие в обществе социальные явления должны быть функциональны, способствовать его выживанию и адаптации к окружающей среде. А то, что не дает функционального результата, по Мертону, это - «дисфункция», и потому оказывается бесполезным и постепенно отмирает. В противовес структурно-функциональному подходу, который ориентирован на социальное равновесие и рассматривает конфликт как дисфункцию или угрозу социальной системе, в современной социологии сложилось конфликтологическое направление (конфликтология). наиболее яркими представителями которого являются Л. Козер, Р. Дарендорф и др. Льюис Козер (1913-2003) — американский социолог, автор теории позитивно-функционального конфликта, в которой обосновывается главный тезис, что стабильность социальной системы не исключает, а, наоборот, предполагает борьбу интересов, «борьбу за ценности и претензии на определенный статус. власть и ресурсы». По мнению Л. Козера, социальные конфликты выполняют такие позитивные функции, как интеграция социальной структуры, укрепление межличностных отношений, разрядка отношений в обществе и др. Вместе с тем конфликтам отводится важная роль в обновлении общества, поскольку они не только порождают новые социальные институты, нормы, но и стимулируют экономический и технологический прогресс. Ральф Дарендорф (1929-2009) — немецкий политолог и социолог, разработал теорию конфликтной модели общества. Его теория основана на четырех положениях:
Р. Дарендорф считает, что в основе социальных конфликтов лежат не экономические, а преимущественно политические причины: борьба за власть, престиж. авторитет, возможность распоряжаться ресурсами. Источником конфликтаявляется так называемый политический человек. По его мнению, конфликты могут возникать в любом обществе, где есть господство и подчинение, они — источники инноваций и социальных перемен, не позволяющие обществу застаиваться. Конфликт нельзя разрешить, но на него можно воздействовать, его можно регулировать посредством переговоров. посредничества. арбитража и т.д. При этом наиболее благоприятные условия для регулирования социальных конфликтов, согласно Дарендорфу, существуют в демократическом, открытом обществе, для которого характерны политический плюрализм, гибкая система управления и высокая стабильность. Если структурный функционализм и конфликтология исследуют социальные явления и процессы на уровне общества и его крупных структур, то микросоциологические теории уделяют основное внимание изучению поведения людей, их социальных взаимосвязей. Наиболее известные современные микросоциологические теории — символический интеракционизм, теория обмена, феноменология, этнометодология. Основы феноменологического направления были заложены австро- американским философом и социологомАльфредом Шюцем (1899- 1959). Согласно его теории, человек познает социальную реальность через изучение повседневной жизни, анализ «обыденного сознания». И та система ценностей, которую он усвоил в процессе социализации, а также накопленный жизненный опыт, позволяют ему оценить, что для него возможно и допустимо, а что абсолютно исключено. По мнению Шюца, возможность объективного понимания человеческих взаимодействий заложена в самой основе повседневной жизни, т.е. в «мире повседневности». В рамках феноменологической концепции сложились две крупнейшие школы — социология знания и эгнометодология. Начало социологии знания было положено последователями А. Шюца Питером Бергером и Томасом Лукманом,издавшими в 1966 г. книгу со знаменательным названием: «Социальное конструирование реальности». Этнометодологическое направление в социологии является одним из самых «молодых». Его появление связывают с именем американского социолога Гарольда Гарфинкеля (1917-2011). И мен но он ввел в научный оборот термин «этнометодология». означающий методы, которые используют люди, конструируя социальный мир. Этнометодологи рассматривают социальную реальность как продукт интерпретации людей, которые живут в мире смыслов, толкований, постоянно создаваемых ими. Поэтому каждый индивид, вступая во взаимодействие с другими, уже имеет представление о том, как оно должно протекать, поскольку, как полагает Гарфинкель, существуют «невидимые» для самих людей правила, которыми они руководствуются в повседневной жизни. В человеческом обществе существует множество само собой разумеющихся условностей, нарушение которых приводит к конфликтам. Этнометодология критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение, тогда как социальный мир, по их мнению, состоит только из конструкций и интерпретаций самих людей. Принципы современной социологииСовременные социологи едины в том, что недопустимо выводить законы общественного развития из законов природы, а также распространять методы естествознания на изучение общества. Обществознание изучает, как человек действует в соответствии со своими воззрениями и понятиями, создавая общественный мир, часть которого — он сам. Но общество является, тем не менее, бессознательным продуктом деятельности людей, т. е. результат их совместной деятельности не такой, каким люди его замысливали. Задача социологии — объяснить, как из столкновения индивидуальных планов, воль, действий возникают устойчивые формы социальных взаимосвязей (группы, институты, организации, системы, формации, цивилизации), являющиеся их непреднамеренным результатом. Социология постмодерна отказывается от единой стандартизированной субъективности (потребностей, ценностей, норм) и соглашается с ее плюрализмом, двусмысленностью, амбивалентностью. Она отстаивает идею различий между людьми, их субъективностями, а также обществами, возникающими на их основе. Эта социология считает индивида продуктом социализации, неспособным к творчеству; подчеркивает ситуативный характер социальных институтов и организаций. Парадигма постмодерна включает в себя следующие принципы: человек — единство биологического, социального, духовного; социальное действие — сложное переплетение объективного и субъективного, рационального и иррационального; необходимость — дополнение случайности в социальных действиях; мотивации людей есть единство частного и общего; общество — сложнейший организм, имеющий множество типов. Социологические исследования концентрируются на социашзации индивида, потребительского рынка, технологий труда и жизни. Задача исследователей — смягчить конфликты общества. Установлена познавательная, а не только экономическая ценность рыночных отношений. В своей книге «Индивидуализм и экономический порядок» Хайек обращает внимание на то, что знания в обществе производятся, накапливаются и используются иначе, чем у индивида или небольшого общества. В племени все общаются со всеми, т. е. видят друг друга и говорят друг с другом. Когда общество разрастается за пределы племени, то стихийно возникают безличные категории рынка (себестоимость, товары, иена, деньги, кредит и т. п.), через которые люди теперь узнают о потребностях, оценках и т. п. других и ориентируют свои действия. Конкуренция создает также возможность открытия и освоения новых товаров, рынков, услуг. Это обусловлено тем, что знания рынка рассеяны, привязаны к месту и времени. Употребить их можно только исходя из цен как информации. Ее извлекает предприниматель, создавая проект торгового решения, сопряженного с риском. Если попытаться передать (как было в СССР) Госплану функцию открытия нового знания, то из этого ничего не получится. Проникновение социологических идей в политическую жизнь европейских стран, превращение их в двигатель социальных реформ и революций создали проблему «злоупотребления разумом», которую остро поставил Хайек: «Но если благодаря идеям Юма и Вольтера, Адама Смита и Канта возник либерализм XIX века, то идеи Гегеля и Конта, Фейербаха и Маркса явились причиной возникновения тоталитаризма в XX веке». Он отвергает принцип познания, согласно которому общественный прогресс обусловлен познанием и использованием в интересах людей «законов общественного развития». Все попытки (советские, фашистские, нацистские и др.) построить общество по такому проекту закончились провалом, стоили народам десятков миллионов жизней. Позитивистская и марксистская социология опирались на лапласовский детерминизм и механику Ньютона, в которых следствие обусловлено причинами, случайность — дополнение необходимости, а будущее обусловлено настоящим и его можно в значительной мере предсказать. Позднейшие естсствснно-научные открытия показали, что данные положения далеко не всегда верны. Для естествознания К. Поппер вводит концепцию трех миров: физических состояний; мыслительных (ментальных) состояний; объективного содержания ментальных, научных и художественных процессов. Для обществознания, в том числе социологии, можно ввести тоже три мира: 1) общественного бытия, объектов и состояний; 2) состояний общественной субъективности (бессознательного, сознательного, духовного); 3) объективного содержания общественной субъективности (возрастание роли субъективного фактора по отношению к объективным и непредсказуемая вероятность будущего человечества). В информационную эпоху углубляется разрыв между философией, обществознанием, естествознанием. Теология и философия традиционно претендовали на доказательство того, что есть истина и благо. Затем естествознание стало считать, что располагает методами, позволяющими определить истину в отличие от блага, доказывать, что истина важнее блага и возвышать себя по отношению к философии и обшествознанию. Возникли две духовные культуры — гуманитарная, которая занималась исключительно понятием блага (и совершенства), а также его поиском, и естественно-научная, которая получила монополию на открытие истины. Обществоведы, для которых предметом познания было общество, пытались совместить гуманитарную истину и понятие добра. Для преодоления теоретической и институциональной обособленности социологии И. Валлерстайн вводит понятие «культура социологии» и предлагает три важных положения, которые могут составить ядро культуры согласия, взятые у трех выдающихся социологов. Аксиома Дюркгейма гласит: «Существуют социальные группы, имеющие объяснимые, рациональные структуры». С этой точки зрения, общество представляет собой совокупность социальных групп и отношений между ними. Аксиома Маркса полагает: «Все общественные группы <...> выстраиваются в иерархическом порядке и конфликтуют друг с другом». Аксиома Вебера: «Сдерживание конфликтов внутри групп». «Всякое знание есть знание социальное, — пишет И. Валлерстайн. — И обществоведение претендует на то, чтобы быть центральной точкой саморсфлексии знания, не противопоставляя себя философии или естественным наукам, но будучи в единстве с ними». Глобализация требует глобального проектирования общественного развития, не впадающего в утопизм. Социология мировых систем И. Валлерстайна, близкая по своему содержанию к глобальной социологии А. Мартинелли, доказывает, что глобализация лишает отдельные общества суверенности, превращает их в элементы мировой системы. А последняя образует иерархию обществ, вершиной которой являются США. Происходящий процесс переустройства мировой системы обществ носит, с одной стороны, стихийный, а с другой стороны, все более управляемый характер. Возникает проблема взаимосвязи политиков, конструирующих мир, и ученых социологов, создающих теорию этого мира. | |
|
Всего комментариев: 0 | |