Все что связано с социологией

Термин «социология» в буквальном смысле слова означает «наука об об­ществе» или «учение об обществе». Впер­вые его употребил французский философ Огюст Конт (1798—1857) в своем труде «Курс позитивной философии» (Т. 1—6, 1830-1842).

Возникновение социологии как науки отражает качественно новый этап в ис­тории человечества, когда наряду с го­сударством появилась новая социальная сила — общество, оппонирующее ему и не­редко противостоящее ему. Возникно­вение и оформление общества как са­мостоятельного социального феномена произошло в XVIII в. и означало появ­ление на исторической арене таких ее движущих сил, как политические партии, профсоюзы, различные экономические, культурные и другие образования, кото­рые объединяли людей, преследующих интересы и цели, отличные от целей и интересов господствующего класса, и вы­раженных в существовании соответству­ющих институтов и организаций. До это­го времени и после него в социальной мысли нередко складывалась такая си­туация — говорили об обществе, а виде­ли государство и размышляли о нем.

Не в меньшей мере возникновению социологии способствовала революция в естествознании, ее успехи в биологии, астрономии, физике, химии. Возможно­сти, продемонстрированные этими на­уками и применяемыми ими методами, произвели огромное воздействие на со­циальную мысль и побудили попытки применить их в обществознании. Отра-

жением этой тенденции стал даже тот факт, что О. Конт, обратившись к опы­ту естествознания, вначале своего поиска называл науку об обществе «социальной физикой», высказав глубокую убежден­ность, что в социальной науке также можно найти подобные индикаторы и по­казатели, по которым можно судить о раз­витии общества.

Еще одной из причин и предпосы­лок возникновения социологии как на­уки стал свершившийся факт отделе­ния религии от процесса научного знания. До Нового времени, вплоть до XIX в. все проявления творческой — научной, художественной, любой созидательной — мысли начинались (искренне или по традиции) со ссылки на волю Божью. И лишь после этого начинались сами на­учные рассуждения и выводы. Ведь даже все великие открытия в науке всегда со­провождались религиозной аргументаци­ей. Как, например, был выражен второй закон Ньютона? «Божественная сила равна произведению божественной мас­сы на божественное ускорение».

Эта ограниченность религиозной риторикой особенно касалась социаль­ной мысли, которая до этого времени была не в полном смысле обществовед­ческой и не вполне наукой (в современ­ной трактовке этого понятия). Поэтому огромное звучание получил мужествен­ный ответ П. Лапласа (1749—1827), ко­торый в ответ на вопрос Наполеона, а где место Бога в его теории о небесной ме­ханике, гордо ответил, что он в такой гипотезе не нуждался.

Социология возникла тогда, когда ее появление уже не требовало ссылки на некоторые теологические постулаты. И это во многом способствовало тому, что социологическая мысль не была скова­на догмами и канонами религий, что сделало ее облик совершенно светским и не предусматривающим влияния сверхъ­естественных сил (хотя такие попытки иногда и осуществлялись).

Не менее важное влияние на появ­ление социологии оказал поворот в стиле и способах мышления, в методах обобще­ния данных анализа. До сих пор размыш­ления о сути социальных, политических и духовных проблем шли в так называе­мом нормативном режиме — так долж­но быть. Ведь еще Платон размышлял об идеальном государстве, которое долж­но соответствовать некоему умозритель­ному идеалу. Этому в той или иной мере следовали все писания, труды, богослов­ские истории. Социология одна из пер­вых поставила перед собой задачу осмыс­лить существующую, а не кажущуюся или желаемую реальность.

Произошло и расширение объекта анализа. Ранее вся социальная мысль носила достаточно четко выраженную направленность, связанную с описани­ем (реже с анализом) политики и дей­ствий политических лиц (царей, ханов, королей, князей и т.д.). При рассмотре­нии проблем общества, особенно граж­данского, обнаружилось, что много но­вого, существенного, значимого имеется за пределами политики — в ее социаль­ной, экономической и духовной жизни (проблемы рынка труда, мировоззрения, идеологии, роли рабочего класса и т.д.).

И наконец, самой основной причи­ной, приведшей к возникновению соци­ологии как науки является тот факт, что общество предстало в человеческом из­мерении, ибо в условиях Нового време­никаждый человек превращался в субъект исторического процесса. Более того, че­ловек становится равнозначным субъектом наряду с государством и обществом. (Такая постановка вопроса противостоит спорам и полемике о том, что главнее — общество или человек.) Этот коренной поворот в социальной науке и социальной практике был осуществлен в результате побед великих буржуазных революций — английской и французской. Особенно это ярко было выражено во француз­ской революции в конце XVIII в. Она провозгласила свободу, равенство, брат­ство всех людей, независимо от социаль­ного происхождения, социального положения, вероисповедания, национальной принад­лежности. Именно с этого периода на­чинается новое осмысление роли чело­века, изучение сознания и поведения людей как активных участников эконо­мических, социальных, политических и культурных изменений. Одновременно человек Нового времени стал носителем самых различных мировоззренческих ориентации, которые в значительной степени были связаны с его социально-классовой и профессиональной принад­лежностью. Ответ на эти вопросы могла дать только новая наука, получившая на­звание социологии.

Основные вехи (этапы) развития со­циологам. С середины XIX в. исчисляет­ся первый этап в ее развитии — этап формирования научных основ со­циологии. Поиск основополагающих идей шел широким фронтом: если О. Конт говорил о возможностях познания об­щества, то он уподоблял общество при­роде и поэтому считал возможным по­знание социальной жизни при помощи естественных — физических — законов или открытия им подобным. Социально-био­логическая школа и ее основатель Г. Спен­сер сравнивали общество с развитием живого организма, ратуя за использова­ние биологических законов при его по­знании. В этом же веке поиск сущности социологии вела и социально-психологи­ческая школа: Г. Тард, Г. Лебон, Ф. Тен­нис, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский,

Е.В. Де-Роберти основное внимание со­средоточили на проблемах личности, которую они рассматривали как един­ство биологического и социального на­чала в человеке, а общественную жизнь представляли как особое проявление мировой энергии. Во второй половине XIX в. большой популярностью пользо­валось географическое направление в со­циологии, идеи которого нашли наиболее полное воплощение в трудах Э. Реклю, Ф. Ратцеля, Л.И. Мечникова, отстаивав­ших представления о решающем влия­нии географической среды на развитие общества и личности. В этот же период окрепла и пробрела значительное влия­ние марксистская (экономическая) концеп­ция в социологии, видными представите­лями которой были К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и до опреде­ленного времени П.Б. Струве, А.А. Бог­данов и М.И. Туган-Барановский. В ос­нове этой концепции — решающее влияние социально-экономических от­ношений на процесс взаимодействия различных классов и роль революцион­ной борьбы в решении социальных кон­фликтов. Кроме того, в России заявило о себе социально-правовое направление, пред­ставленное Н.М. Коркуновым, Л.И. Петражицким, П.И. Новгородцевым, Б.А. Кистяковским и Б.Н.Чичериным, которые придавали большое значение власти, нормативно-этическим взаимоотноше­ниям в обществе. Они анализировали реально сложившиеся процессы господ­ства и подчинения, обращая особое вни­мание на роль государства в решении со­циальных проблем.

Развитие социологического знания на этом этапе не было безболезненным и бес­препятственным. Социологическая мысль нередко отождествлялась с социалисти­ческой со все вытекающими отсюда по­следствиями. Особенно наглядно это появлялось в царской России, когда про­изведения исследователей, претендую­щих на развитие этой отрасли знания, запрещались цензурой и приходилось печатать их за рубежом. В университе­тах не разрешалось открывать подготов­ку по этой специальности, запрещалось создание кафедр (появление первой ка­федры в 1908 г. произошло в частном учебном заведении).

Второй этап в развитии соци­ологии, который часто называют клас­сическим, представлен трудами француз­ского ученого Э. Дюркгейма, немецких исследователей М. Вебера, Г. Зимме-ля, российско-американского социолога П.А. Сорокина. Они претендовали на иное видение социологии — не на «все­знайство» об обществе, а на изучение важнейших компонентов общественной жизни: социальных фактов (Э. Дюркгейм), действий и взаимодействий (М. Вебер), социальных закономерностей (Г. Зиммель), социальной стратификации (П.А. Соро­кин). Именно они положили начало поиску новых подходов, в том числе и эмпирических, к определению объекта и предмета социологической науки, ко­торые также развивались В. Парето, Г. Моска, У. Дильтеем, М.М. Ковалев­ским, Н.Я. Данилевским, 3. Знанецким и другими крупнейшими представителя­ми социологической мысли первой по­ловины XX в.

Особую роль на этом этапе развития социологии сыграл тот факт, что в этот период приобрели права гражданства эм­пирические исследования. Если в XIX в. они существовали в зачаточном состоянии, то начиная с 1920-х гг. такие исследо­вания стали основой многих теоретиче­ских концепций. Если в западной соци­ологии эти принципиальные новации были связаны с чикагской школой соци­ологии, то в России они ассоциировались с именами П.А. Сорокина, С.Г. Струми-лина, с многими исследователями проб­лем молодежи, рабочего быта, села, со­циологии культуры и города.

Эти поиски продолжались в течение всего XX в. и привели к третьему, современному, этапу в разви­тии социологии, который представлен следующими основными школами в со­циологии.

Структурный функционализм.

Наибо­лее полно основы этой концепции изло­жены американским социологом Т. Пар-сонсом (1902—1979), опирающимся в своих поисках на концепции Спенсера и Дюркгейма. Базовой идеей является идея «социального порядка», которая олицет­воряет стремление поддержать равнове­сие системы, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согла­сия между ними. Эти представления дол­гое время господствовали в западной социологии, иногда под видоизмененным названием — структурализм. Во Фран­ции его развивали М. Фуко (1926—1984), К. Леви-Стросс (р. 1908) и др. Основной подход этой теории состоит в определе­нии компонентов общества, выявлении их функций. Вместе с тем, структурный функционализм практически отвергал идею развития, призывая к поддержа­нию «равновесия» внутри существующей системы, согласованию интересов раз­личных структур и подсистем. Такой вывод был сделан на основе анализа общественного и государственного уст­ройства США, которое Т. Парсонс счи­тал эталоном и стабильность которого расценивал как большое достижение.

Совершенствовать структурный фун­кционализм был призван неоэволюцио­низм, который обратился к проблеме человека и пытался объяснить процесс усложнения социальных систем через все­возрастающую дифференциацию функ­ций, выполняемых индивидами. Р. Мер-тон (1910—2003), пытаясь преодолеть ограниченность структурно-функцио­нального подхода, создал теорию соци­альных изменений путем введения по­нятия «дисфункция». Он привнес в функ­ционализм идею изменения, но ограни­чил изменение «средним» уровнем — уровнем конкретной социальной системы. Идея социальных изменений выз­вала к жизни необходимость поиска и исследования причинно-следствен­ных связей.

Теории социального конфликта.

В ос­нове развития, утверждал американский ученый Ч.Р. Миллс (1916—1962), крайне критически относившийся к традицион­ной социальной науке, лежит конфликт, а не конформизм, согласие, интеграция. Общество всегда находится в состоянии нестабильности, потому что в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами, олицетворяю­щими те или иные интересы. Более того, опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверж­дал, что высшим проявлением этого кон­фликта является борьба за власть. Дру­гой теоретик-конфликтолог, немецкий социолог Р. Дарендорф (р. 1929) счита­ет, что все сложные организации осно­вываются на перераспределении власти. По его мнению, в основе конфликтов лежат не экономические, а политичес­кие причины. Источником конфликтов является так называемый политический человек. Ранжируя конфликты (конф­ликты противников одного уровня, кон­фликт противников, находящихся в от­ношении подчинения, конфликт целого и части), он получил 15 типов и подроб­но проанализировал возможность их структурирования и регулирования. Еще один сторонник этой теории, американ­ский социолог Л. Козер (1913—2003), оп­ределил социальный конфликт как иде­ологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за власть, за изменение социального статуса, перерас­пределение доходов, переоценку ценно­стей и т.п. Большинство представителей этого направления подчеркивают цен­ность конфликтов, которые предотвра­щают окостенение общества, открывают дорогу инновациям, становятся источ­ником развития и совершенствования.

В то же самое время подобная позиция отвергает стихийность конфликтов и ратует за возможность и необходимость их регулирования.

Бихевиоризм.

Творческий импульс этой теории, основанный Э.Л. Торндайком и И.П.Павловым и наиболее пол­но обоснованной в 1920—1930-х гг. американским психологом и социологом Э.Мейо (1880—1949) состоит в том, что на первое место выдвигается необходимость изучения межличностного взаимодействия вместо овеществления социальных отно­шений, реализуемого структурно-функ­циональным подходом. Другой особен­ностью этого направления была опора на изучение конкретного состояния че­ловеческих отношений в рамках опреде­ленных социальных организаций и со­циальных институтов, что позволяло теоретические схемы насыщать «кровью и плотью» окружающей социальной реальности.

Теория социального обмена.

 Наиболее яркие ее представители американские со­циологи Дж. Хоманс (1910—1989) и П. Блау (р. 1918) исходили из примата роли че­ловека, а не системы. Они отстаивали огромную значимость психических ка­честв человека, ибо для того, чтобы объяснить поведение людей, необходи­мо знать их душевное состояние. Но главное в этой теории, по Блау, заклю­чается в том, что люди постоянно стре­мятся получить вознаграждение (одоб­рение, уважение, статус, практическую помощь) за свои действия. И вступая во взаимодействие с другими людьми, они получают это, хотя взаимодействие не всегда будет равным и удовлетворяющим всех его участников.

Символический интеракционизм.

В по­иске выхода из противоречий бихевио­ристского подхода представители данной теории стали объяснять поведение лю­дей с точки зрения того значения, кото­рое личность или группа придает тем или иным аспектам ситуации. Американский

социолог Дж. Г. Мид (1863—1931) как создатель этой теории сосредоточил свое внимание на исследовании процессов «внутри» поведения как целого. Сторон­ники этого подхода огромное значение придавали языковой символике. Для них характерно представление о деятельно­сти как совокупности социальных ролей, которая олицетворяется в виде языко­вых и других символов, что послужило основанием для наименования этого на­правления как «ролевая теория».

Феноменологическая социология.

Свое начало она берет от философской кон­цепции немецкого ученого Э. Гуссерля (1859—1938). На основе данной теории возникла социология обыденного сознания, обоснованная в трудах австрийского философа и социолога А. Шюца (1899— 1959). В центре внимания сторонников феноменологического подхода оказыва­ется не мир в целом, как у позитивис­тов, а человек в его специфическом из­мерении. Социальная реальность, по их мнению, не есть некоторая объективная данность, которая находится изначаль­но вне субъекта и только потом посред­ством социализации, воспитания и об­разования становится его составляющей. У феноменологов социальная реальность конструируется посредством образов и по­нятий, выражаемых в коммуникации. Социальные события согласно их пред­ставлениям лишь кажутся объективны­ми, тогда как в действительности они предстают как мнения индивидов об этих событиях. Поскольку же именно мне­ния образуют социальный мир, постольку понятие «значение» оказывается в цент­ре внимания этой школы.

В рамках феноменологической кон­цепции сложились две крупные шко­лы — социология знания и этнометодоло-гия (последний термин сконструирован по аналогии с этнографическим терми­ном «этнонаука» — зачаточные знания в примитивных обществах). Социология знания представлена К. Маннгеймом (1893—1947), который обращал основное внимание на изучение тех структур, в ко­торых так или иначе присутствуют взаи­мосвязи мышления и общества. Именно с этих позиций он подходил к трактовке идеологии, истины, роли интеллектуаль­ной жизни в обществе. Эти идеи были развиты П. Бергером (р. 1929) и Т. Лук-маном (р. 1927), которые стремились обосновать необходимость «узаконения» символических универсалий общества, ибо внутренняя нестабильность челове­ческого организма требует «создания самим человеком устойчивой жизненной среды». Американский социолог Г. Гар-финкель (р. 1917), будучи одним из са­мых ярких и последовательных представи­телей этнометодологии, сформулировал ее программное положение: «Черты ра­циональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». В соот­ветствии с этим основная задача социо­логии — выявление рациональности обыденной жизни, которая противопо­ставляется научной рациональности.

В последнюю четверть XX в. полу­чила распространение мир-системная социология,основоположник которой не­мецкий социолог И. Валлерстайн (р. 1930), работающий в США, рассматривает про­цессы развития общества с точки зрения глобализационных процессов, интен­сивность которых стала ощутимой ре­альностью.

Современная социология продолжа­ет порождать новые теории и концепции, среди которых видное место занимает деятелъностная (активистская) теория, всходящая к идеям М. Вебера и П.А. Со­рокина. По мнению французского со­циолога А. Турена (р. 1925), особен­ность современной социологии состоит в изменении предмета исследования и исследовательских ориентации. Если в се­редине XX в. вся проблематика сосре­доточивалась вокруг понятия социальной системы, то теперь она сосредоточива­ется вокруг понятия действия и актив-

ного деятеля (актора). В историческом плане можно сказать, что Макс Вебер и Питирим Сорокин одержали победу над Эмилем Дюркгеймом. Классический подход к социологии, в рамках которо­го она понимается как наука о соци­альных системах или структурах, почти исчез. Влияние наиболее видных пред­ставителей этой традиции — Парсонса и Мертона — ослабло. Соответственно изменился и категориальный аппарат: понятия социальных институтов, соци­ализации, интеграции не являются бо­лее центральными социологическими понятиями. Гораздо большее значение приобретают понятия действия, кризи­са, риска и близких к ним категорий '— дезорганизации, насилия, хаоса. Кроме того, в рамках франкфуртской школы, основное содержание теорий которой состоит в определении роли и значения политической власти, исследуется содер­жание идеологий, причины радикализа­ции поведения, условия формирования социальных движений и акций протеста. Все более популярным вариантом со­циологического мышления становится теория рационального выбора, которую предложил американский социолог Н. Ко-улмен (1926—1995). Понятие системы им также отрицается. Главное внимание сосредоточивается на понятиях ресур­сов и мобилизации.

Оригинальным вкладом в современ­ную социологию является концепция П. Бурдьё (1930—2002) осоциальном поле, о социальном капитале и социальном про­странстве. Необходимо также назвать труды философа и социолога Ю. Хабер-маса (р. 1929), разработавшего концеп­цию коммуникативного действия. Видное место среди новых теоретических конст­рукций занимают концепции П. Штомп-ки (р. 1930) о социальных изменениях и его трактовка такой специфической формы их проявления, как социальная травма.

Особо следует сказать о развитии советской (российской) социологии.

Сразу после Октября 1917 г. первое де­сятилетие советской власти в целом ха­рактеризовалось продолжением тради­ций социологической мысли, которые сложились на предшествующем этапе с той лишь поправкой, что марксистская школа стала постепенно претендовать на ведущую роль. Под влиянием Н.И. Бу­харина (1888—1938) социология стала отождествляться с историческим мате­риализмом. И хотя Бухарин впослед­ствии был репрессирован, эта точка зре­ния восторжествовала до такой степени, что исторический материализм вообще вытеснил социологию, превратив этот термин на долгие годы в нежелательное, запрещенное слово.

Сначала социология получила под­держку потому, что это была официаль­ная позиция, выраженная В.И. Лениным в его проекте развития Социалистичес­кой академии, в котором он ставил воп­рос о социальных исследованиях. Были созданы институты, занимающиеся раз­личной социологической проблемати­кой. Директором одного из них стал К.М. Тахтарев (1871-1925).

В 1920-е гг. серьезное развитие по­лучили отдельные отрасли социологи­ческого знания. В области социологии экономики и труда плодотворно работа­ли С.Г. Струмилин (1877—1974), А.К. Га-стев (1882—1938), П.М. Керженцев (1881—1940). В этот период были широ­ко известны исследования Е.О. Кабо, Б.Б. Когана и М.С. Лебединского по изучению быта рабочих, А.И. Колодной по проблемам молодежи, А.Б. Гайстера, П.А. Анисимова по сельским вопросам, ИА Загорской и А.В. Трояновского по со­циологии культуры, Л. Паперного и Б. Сму-левича по социологии города, Е.Н. Ан­циферова по социологии искусства.

Следует сказать, что социология в этот период была представлена не только марксистским направлением. Труды П.А. Сорокина, В.А. Чаянова, Н.Д. Кон­дратьева, Н.И. Кареева, С.Н. Булгакова,

А.С. Звоницкой, В.М. Хвостова и других служили базой для становления прин­ципиально новых подходов в этой науке.

В эти годы проводились крупные социально-экономические, этнографи­ческие и социально-психологические исследования, среди которых особо хо­телось бы отметить комплексный труд А.М. Большакова «Деревня. 1917—1927», в котором дана обстоятельная и весьма противоречивая картина происходяще­го в советской деревне.

С конца 1920-х гг. развитие социо­логической мысли было прервано. До середины 1950-х гг. социологию игно­рировали и причисляли к «буржуазным» наукам, ложным теориям, якобы уводя­щим от достоверного знания. Пресле- • дованию подверглись не только точные и естественные науки — кибернетика и генетика. Социологии же нанесли со­крушительный удар почти на два десят­ка лет раньше, на рубеже 1920—1930-х гг.

Справедливости ради следует ска­зать, что слово «социология» не было полностью запрещено. В работах и выс­туплениях академика Г.Ф. Александрова (1908—1961) можно встретить его нео­днократно. Это объясняется принадлеж­ностью академика к высшей советско-партийной номенклатуре и возможностью высказываться более свободно по этому вопросу. Конкретные методы изучения действительности были запрещены (или не поддерживались), ибо данные этих ис­следований «портили» или «могли пор­тить» картину официальной идеологии, а приравнивание социологии к истори­ческому материализму позволяло про­извольно трактовать якобы на научном уровне некоторые социальные пробле­мы развития общества.

Начиная с конца 50-х гг. XX в., со­циология стала возрождаться, хотя этот процесс происходил не без серьезных изъянов и издержек. Крепло убеждение в необходимости организации социоло­гических исследований. Первые шаги сделало социологическое образование. Все большее признание получали мето­ды социологии в экономике, политике, в исторических и правовых науках, в язы­кознании, искусствоведении, литерату­ре. В конце 1950-х гг. были созданы Советская социологическая ассоциация (президент академик Г.П. Францев, 1903— 1968) и некоторое время спустя первое социологическое подразделение в рам­ках Института философии — сектор тру­да и быта рабочего класса под руковод­ством Г. В. Осипова.

В 1960—1970-е гг. шел трудный и слож­ный поиск ответов на фундаментальные вопросы социологической науки, ее свя­зи с другими научными дисциплинами. При всей спорности обсуждаемых идей отечественная социология открывала но­вые грани предмета, объекта и направ­лений исследования. Начиная с 1960-х гг., были получены значительные результа­ты по самым .различным вопросам со­циологии.

В этом периоде сложились или на­чали формироваться несколько различ­ных концепций.

Во-первых, возродилась кон­цепция, когда в явном или скрытом виде под социологией подразумевался исто­рический материализм (B.C. Немчинов, П.Н. Федосеев, Х.Н. Момджян, Д.И. Чес-ноков и др.). На основе этой концепции ее представители отказывали социологии в полноправном участии в разработке проблем социальной жизни, сводя ее толь­ко к вспомогательным инструментам.

Во-вторых, в этот период полу­чила развитие социетальная концепция социологии. В.Г. Давидюк, В.Я. Ельмеев, Ю.А. Левада, М.Н. Руткевич, Н.И. Ла­пин рассматривали общество как систе­му, хотя выражали разные подходы к этой трактовке.

В-третьих, была обоснована точка зрения о роли и значения соци­альности в жизни общества. В работах Г.В. Осипова, В.Н. Иванова, В.И. Добренькова, Е.Ф. Молевича и других рас­сматривались различные аспекты соци­ального в жизни общества. Значение этой концепции проявилось в том, что она положила конец идентификации по­нятий «общественное и «социальное», считая его рядоположенным с экономи­ческим, политическим и духовным.

В-четвертых, ведущее место в 1960—1980-е гг. заняли различные соц-структурные интерпретации социологии, когда в качестве предмета социологичес­кой науки рассматривались социальные группы, слои, общности (В.А. Ядов, Л.А. Гордон, Э.Н. Клопов, Р.В. Рывкина, А.И. Кравченко и др.). Ограниченность этой точки зрения проявилась достаточно быстро, и поэтому ее сторонники допол­нили свои представления размышлени­ями о социальных изменениях, о со­циальных отношениях, о социальных действиях и т.п.

В - п я т ы х, в 1990-е гг. выросли и получили развитие конфликтологические концепции, которые, используя соответ­ствующие теории западной социологии, по-своему трактовали их специфику в ус­ловиях современной России (А. В. Дмит­риев, А.Г. Здравомыслов и др.).

В - ш е с т ы х, на грани 1980— 1990-х гг. появились и окрепли акцио-нистские точки зрения, когда в центр внимания социологии были поставле­ны поведение людей (Ж.Т. Тощенко, С.И. Григорьев, Ю.Г. Волков, В.Г. Хар-чева, А.Г. Эфендиев). Социологические исследования акцентировались на созна­нии и поведении человека, его активных, творческих и созидательных действиях.

И наконец, в 1990-е гг. сформи­ровались социологические теории, ко­торые опирались в своих поисках на кон­цепции устойчивого развития или теории глобализации (В.К. Левашов, Н.Е. По­кровский и др.).

Становление отечественной социо­логии как науки прошло сложный путь. Социологическое знание стремилось вобрать в себя все лучшее, что имелось в трудах предшествующих поколений социальных мыслителей. На каждом эта­пе исторических преобразований соци­ология обогащалась новыми представ­лениями, которые определяли ее лицо и имидж. К началу XXI в. российская социология сделала серьезный прорыв в познании социальной реальности и ее особенностей в условиях происходящих кардинальных изменений.

Подводя итог сказанному о генезисе идей социологии, необходимо отметить, что особенно привлекательными в но­вейших концепциях социологии стано­вятся идеи роли человека как активного социального субъекта, под влиянием ко­торого осуществляются преобразования как в макро-, так и в мезо- и микросре­де. В этой связи наиболее распростра­ненными становятся такие определения социологии. «Социология — это наука о социальном поведении» (П.А. Сорокин).«Социология, попросту говоря, это один из способов изучения людей» (Н. Смелзер). «Социология — наука о социальной жизни человека, групп и обществ» (Э. Гидденс). «Социология — это наука о методах иссле­дования человеческого поведения» (Ст. Мур). «Социология — это систематическое изу­чение общества и социальной активности человеческого бытия. В качестве специ­фической дисциплины ее рассматривают в виде знания о том, как реальный чело­век думает и действует в облике соци­ального творца» (Дж. Мейсионис). Пред­метом социологии считает социальную деятельность человека Н.И. Лапин. Та­ким образом, лицо современной социо­логии во все большей мере определяют теории, которые восходят к человеку, его сознанию, поведению в реальных соци­ально-исторических условиях.

Современная социология во все боль­шей мере склоняется к трактовке своей сущности каксоциологии жизни (А. Турен, П. Монсон, Ж.Т. Тощенко, С.И. Григо­рьев, Ю.М. Резник), так как она оперирует показателями отношений и взаи­модействий людей к реальным пробле­мам, ситуациям, ко всему тому, что про­исходит в обществе, в котором они работают и живут.

В заключение стоит отметить такой существенный факт — некоторые иссле­дователи начинают историю возникно­вения социологии с древнейших времен. Да, некоторые идеи социальной науки были предвосхищены в трудах Конфу­ция (ок. 551—479 до н.э.), индийских, ассирийских и древнеегипетских мысли­телей. Особое место в обосновании со­циальных идей принадлежит древнегре­ческим философам Платону (428—348 до н.э.), Аристотелю (384—322 до н.э.). Французские просветители XVIII в.' — Жан-Жак Руссо (1712-1778), Шарль Луи Монтескье (1689-1755), Вольтер (1694— 1778), Дени Дидро (1713—1784), пред­ставители утопической мысли — Томас Мор (1478—1535), Томмазо Кампанелла (1568—1639), Клод Анри Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837), Роберт Оуэн (1771 — 1858) развили идеи о возможностях совершенствования об­щества в реалиях Нового времени. Од­нако все эти социальные идеи, выска­занные и сформулированные до XIX в., были предтечей социологии, ее истоками, но не самой наукой.Поэтому неправиль­но вести ее возникновение с древнейших времен — социология была порождени­ем как нового этапа в развитии челове­чества, так и качественно нового этапа в развитии научного знания (в рамках социального знания появился его новый вид — социологическое знание).